Algunos no entendemos por qué cuando un alumno se salta un STOP y el profesor frena, el examinador entiende como causa del suspenso la intervención del profesor y lo marca en la hoja del examen con el 15.1.6.
Si por ejemplo, un alumno se salta un STOP y el profesor se ve en la obligación de detener el vehículo, la causa eliminatoria es la 11.4 (Verticales) explicando en “observaciones” que se ha saltado un STOP, muchos examinadores se empeñan en marcar 15.1.6. y luego explican lo del stop.
El alumno nunca puede suspender por una intervención del profesor, el alumno suspende por lo que sea y el profesor debe tratar de arreglar la situación como sea, ya sea deteniendo el vehículo o moviendo el volante y esto no es causa de suspenso.
¿Por qué existe el 15.1.6.? ¿En qué caso un alumno suspende por intervención del profesor?
El gran problema está en cuando los padres de un alumno, o el propio alumno, se acercan a la autoescuela a pedir explicaciones acerca del suspenso, lógicamente hay que enseñarles el papel del examen, está demostrado que cuando ven que la causa eliminatoria fue una intervención del profesor, por mucho que se explique que ese alumno se ha saltado un STOP(o cualquier otra barbaridad), inmediatamente te saltan con la copla de que ha sido culpa del profesor, porque no debería haber frenado, porque lo hacemos para sacar más dinero… bla bla bla, típico discurso de unos padres que ven que su hijo ha echo una burrada, pero como su hijo es muy bueno, la culpa es de otro.
Esto tiene una fácil solución, eliminar el famoso 15.1.6 “Intervención del profesor”, ya que si el profesor tiene que intervenir, es por algo.
En prácticamente todos los 15.1.6 que me he llevado a casa me han anotado lo de “intervención correcta del profesor”, “ICP” o “IPC”, como me puso una examinadora que debía de estar preocupada por el alza del precio del gasóleo.
Además, en las observaciones suelen poner (por ejemplo) “15.1.6 -> 11.4 stop”. Para eso está el recuadro de observaciones, ¿no?
No creo que fuera buena idea eliminar el código 15.1.6. Cualquiera que se ha dedicado a trabajar datos sabe que cuanto más atomizados estén estos, tanto mejor, porque son más explicativos y se trabajan mejor.
Por poner un ejemplo, no es lo mismo que un alumno convierta un stop en un ceda (11.4) o bien se olvide las luces en un túnel (11.4) que un alumno se pase el stop por el forro y el profe lo tenga que parar en seco porque el tío ni se había dado cuenta de que existía la señal (15.1.6). Entre un caso y el otro yo veo un matiz. A efectos de eliminación es lo mismo, pero una situación no dice lo mismo del alumno que la otra.
Muchos de esos problemas y de esas explicaciones desaparecerían si los examinadores incluyesen la palabra CORRECTA: 1.5.1.6- INTERVENCIÓN CORRECTA DEL PROFESOR. A mí me ha ocurrido y (¡¡¡¡menos mal!!!!)el examinador así lo ha escrito en la hoja de calificación del alumno, y cuando no lo ha hecho (hay examinadores y “examinadores”) yo le he pedido que lo haga, y lo ha hecho.